Opiniowanie projektu przez:

• zarządca terenu : Wydział Gospodarki Komunalnej

  Decyzja podjęta w pierwszym etapie:

  Projekt NIE jest rekomendowany do realizacji przez Jednostkę

  Nie złożono odwołania

  Karta Oceny Projektu
  Projekt jest rekomendowany do realizacji: nie Uzasadnienie Wydział Gospodarki Komunalnej poprosił Zakład Zagospodarowania Odpadów (ZZO) oraz Związek Międzygminny GOAP o przedstawienie stanowiska wobec projektu PBO z uwagi na to, że jednostki te odpowiedzialne są za gospodarkę odpadami na terenie miasta. Z uzyskanych opinii jednoznacznie wynika, że przedstawiony projekt wychodzi naprzeciw oczekiwaniom społecznym, jednak na przeszkodzie w jego realizacji stoją przepisy prawa. Ogłoszona Dyrektywa Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2019/904 z dnia 5 czerwca 2019 r. w sprawie ograniczenia wpływu niektórych produktów z tworzyw sztucznych na środowisko – tzw. dyrektywa plastikowa nakłada na państwa członkowskie transponowanie do przepisów krajowych zapisów tej dyrektywy do dnia 3 lipca 2021 r. W dyrektywie przewiduje się, że wskazany poziom zbiórki plastikowych butelek (do 2025 roku – 75%, a do 2029 – 90%) kraje członkowskie mogą osiągnąć na trzy sposoby: poprzez wprowadzenie systemu depozytowego, poprzez rozszerzenie odpowiedzialności producenta, czyli nałożenie na niego obowiązku pokrycia kosztów selektywnej zbiórki i przygotowania do recyklingu odpadów opakowaniowych, czy też dobrowolne porozumienie między sektorem gospodarczym o organem władzy publicznej. Ministerstwo Środowiska rozważało przygotowanie wdrożenia systemu depozytowego dla plastikowych opakowań po napojach, dlatego też w 2017 r. na zlecenie Generalnej Dyrekcji Ochrony Środowiska została przeprowadzona analiza możliwości wprowadzenia systemu kaucyjnego dla opakowań. Obecnie centralny system jest zbyt kosztowny, w związku z czym nie zostanie wdrożony. Ze wspomnianej analizy wynika, że automaty na butelki są powszechnie stosowane w krajach, gdzie obowiązuje system kaucyjny lub depozytowy. Rozwiązania przewidziane w dyrektywie niosą za sobą poważne następstwa związane z koniecznością dostosowania nowych przepisów i poniesienia kosztów z tym związanych. Butelkomaty zostały ustawione w Krakowie w siedzibie urzędu miasta, jednak po krótkim czasie zostały usunięte, ponieważ pieniądze przewidziane na wypłaty kaucji (pochodzące notabene od jednego z radnych i mieszkańca miasta) skończyły się już po kilku tygodniach. Z doniesień prasowych wynika, że w automacie była zabezpieczona kwota 1500 zł. Poza tym opakowania były bardzo często przynoszone przez osoby bezdomne, były zanieczyszczone, często nieopróżnione, co powodowało niedogodności w budynku urzędu. W przypadku projektu w ramach PBO należy wziąć pod uwagę, że koszty utrzymania w latach kolejnych, czyli amortyzacja urządzenia oraz środki na wypłatę kaucji muszą zostać zabezpieczone w budżecie miasta. Cena zakupu butelkomatu to koszt od 20 000 do 45 000 zł, w zależności od jego rodzaju. Modele przyjmujące różne rodzaje opakowań są droższe niż te, które przyjmują wyłącznie butelki plastikowe. Przy finansowaniu projektu należy wziąć pod uwagę zarówno koszty eksploatacji automatu (amortyzacja, opróżnianie, naprawa) oraz zabezpieczenie wypłat kaucji. Biorąc pod uwagę bardzo duże zainteresowanie społeczne tego rodzaju urządzeniami w innych miastach, należy przyjąć znaczne kwoty potrzebne na wypłatę kaucji. Obciążenie dla budżetu miasta w kolejnych latach byłoby zbyt duże, aby projekt mógł zostać przyjęty do realizacji. Niektóre lokalizacja ustawienia urządzeń wskazana przez Wnioskodawcę wiążą się ingerencją w przestrzenie, które nie znajdują się w zasobie miasta (np. centra handlowe). Projekty w ramach PBO mogą być realizowane wyłącznie na działkach miejskich. W przypadku odgórnych przepisów, o których mowa powyżej, ustawienie takich urządzeń może okazać się dobrym rozwiązaniem dla właścicieli obiektów handlowych. Biorąc pod uwagę zarówno uwarunkowania budżetowe, jak i prawne, zasadnym jest wstrzymanie się z decyzją o realizacji projektu dotyczącego ustawienia na terenie miasta automatów do zbierania butelek realizowanych w ramach Poznańskiego Budżetu Obywatelskiego na rok 2020 do czasu wdrożenia do polskiego systemu prawnego rozwiązań prawnych przewidzianych w przepisach unijnych. Zespół Obradował w składzie: Agata Chęcińska Marta Górniak Robert Górny
  Kryteria zasadnicze
  1. Zgodność z kompetencjami gminy - Czy proponowane zadanie jest zgodne z kompetencjami gminy i zakresem zadań realizowanych przez jednostki miejskie? - tak 2. Zgodność z prawem lokalnym - Czy w dniu zgłoszenia projekt jest zgodny z obowiązującymi w Mieście planami, politykami i programami a w szczególności z: zapisami miejskiego planu zagospodarowania – obowiązującymi oraz będącymi w opracowaniu? (w razie konieczności można zasięgnąć opinii WUiA lub MPU), innymi uchwałami Rady, zarządzeniami Prezydenta - tak 3. Zgodność z przyjętą strategią i programami Miasta - Czy w dniu zgłoszenia projekt jest zgodny ze obowiązującą Strategią i programami Miasta Poznania? - tak 4. Zadanie przewidziane do realizacji w Budżecie Miasta lub Wieloletniej Prognozie Finansowej - Czy proponowane zadanie jest już uwzględnione w Budżecie Miasta lub Wieloletniej Prognozie Finansowej? - nie 5. Współpraca instytucjonalna - Czy projekt wymaga współpracy instytucjonalnej? - tak - Czy osoby odpowiedzialne za kierowanie daną instytucją przedstawiły wyraźną pisemną gotowość do współpracy w formie oświadczenia? - nie 6. Założenie o wykonaniu tylko jednego elementu - Czy projekt zakłada wykonanie wyłącznie jednego z elementów (etapów) realizacji zadania (np. dokumentacji projektowej), które w latach kolejnych będzie wymagało wykonania dalszych jego elementów (etapów), nieuwzględnionych we wniosku na dany rok? - tak 7. Realizacja zadania w budynku będącym własnością Miasta - Czy projekt dotyczy budynku będącego własnością Miasta, w którym prowadzona jest działalność komercyjna (nie dotyczy działalności dotowanej przez Miasto), przez którą rozumie się działalność prowadzoną w celu osiągania zysków? - nie 8. Komercyjność projektu - Czy projekt ma charakter komercyjny tzn. wynika z niego, że można z niego czerpać bezpośrednie korzyści finansowe (przychody) w związku z realizacją projektu? - nie 9. Możliwość realizacji zadania w przeciągu kolejnego roku budżetowego? - Czy możliwa jest realizacja zadania w trakcie roku budżetowego 2020 lub – w przypadku projektów inwestycyjnych, których realizacja wymaga przeprowadzenia czynności przygotowawczych, polegających np. na sporządzeniu dokumentacji projektowej lub pozyskaniu m.in. stosownych pozwoleń, uzgodnień oraz opinii – w trakcie kolejnego roku budżetowego? - tak 10. Projekt zakładający budowę pomnika lub innych form upamiętnienia - Czy projekt zakłada budowę pomnika/pomników lub innych form upamiętnienia regulowanych przez odrębne przepisy? - nie 11. Zgodność z przepisami prawa - Czy projekt narusza obowiązujące przepisy prawa, prawa osób trzecich, w tym prawa własności, ochrony wizerunku i dobrego mienia? - nie 12. Realizacja na terenie miasta Poznania - Czy miejsce realizacji projektu wykracza poza teren Miasta Poznania? - nie
  KOSZTY
  Koszt projektu (kwota w zł) - określony przez Wnioskodawcę - 1 200 000 zł Koszt utrzymania projektu w kolejnych 5 latach określony przez Wnioskodawcę - 200 000 zł A. Czy wymagany budżet całkowity na realizację projektu jest zgodny z limitami finansowymi wskazanymi w Zasadach PBO20? - tak B. Czy łączny koszt utrzymania projektu w kolejnych 5 latach przekracza 30% wartości zgłoszonego projektu? - nie Koszt projektu (kwota w zł) - określony przez wydział merytoryczny - 650 000 zł Koszt utrzymania projektu w kolejnych 5 latach określony przez wydział merytoryczny - 1 000 000 zł Koszt oznakowania zrealizowanego projektu - 3 500 zł A. Czy wymagany budżet całkowity na realizację projektu jest zgodny z limitami finansowymi wskazanymi w Zasadach PBO20? - tak B. Czy łączny koszt utrzymania projektu w kolejnych 5 latach przekracza 30% wartości zgłoszonego projektu? - tak